MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava beş adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ..., ... ve ... nolu parsellere yönelik olarak temyiz etmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ... nolu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin ... ve ... nolu parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Olayımıza gelince; davaya konu ve satışına karar verilen ... ve ... nolu parseller üzerinde muhtesat niteliğinde bir kısım yapılar olduğu keşfen belirlenmiştir. Davalılardan ... vekili tarafından muhtesatın aidiyetine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/229 esas 2009/228 karar salılı kararı ile ... parsel üzerinde bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen iki katlı binanın ve ... parsel üzerinde A,B,C harfleri ile gösterilen binaların paydaş ...’ya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Kesinleşmiş yargı kararı ile davalıya ait olduğu belirlenen muhtesatlar yönünden oran kurulması yerine, taşınmazlar üzerindeki diğer tüm muhtesatların da davalı ...’ya ait olduğu düşünülerek oranlama yapılması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyize konu edilen ... nolu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle ... ve ... nolu parsellere ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.