6. Hukuk Dairesi 2011/1876 E., 2011/6837 K. TAAHHÜT NEDENİNE DAYALI TAHLİYE
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının mutlaka kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin dava hakkı yoktur. Ancak yeni malik önceki malikin ve kiralayanın halefi olarak eski malik zamanında verilmiş taahhüde dayanarak dava açabilir.
Taahhüt nedeniyle açılacak tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir (1) ay içinde açılması veya bu süre içinde taahhüde dayalı olarak icra takibi yapılmış olması gerekir. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süre koruyucu niteliği yoktur. Ancak yapılan icra takibi süreyi koruyacağından bir ay geçtikten sonra da dava açılabilir.
Olayımıza gelince; davacı tarafından davalı hakkında 5.5.2009 tanzim tarihli tahliye taahhüdüne dayanarak tahliye isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasında, davanın dayanağı durumundaki 1.1.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin ön yüzünde kiralayan olarak her ne kadar A…
… Ö…
…'ün adı yazılı ise de sözleşmenin son sayfasında "kendisine asaleten, diğer mirasçılara vekaleten A…
… Ö…
… K…
…" isim ve imzası bulunmaktadır. Bu durumda, kiralayan tek başına A…
… Ö…
… olmayıp, A…
… Ö…
… ile birlikte A…
… Ö…
… tarafından vekaleten yerlerine imza atan diğer mirasçılar da kiralayandır. Yukarıda açıklandığı üzere bu davanın kiralayan tarafından açılması gerekir. Ancak birden fazla kiralayan olması hallerinde kiralayanların tümü tarafından dava açılmalıdır. Kiralayanların birisi tarafından tek başına dava açılması mümkün değildir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup Hakim re'sen ve yargılamanın her aşamasında bu hususu dikkate almalıdır.Bu nedenle mahkemece öncelikle kira sözleşmesinde davacı A... Ö... tarafından yerlerine vekaleten hareket edilen "diğer mirasçılar" ibaresi davacıya açıklatılması, diğer kiralayanlar(mirasçılar) tespit edilmesi ve bu kiralayanların muvafakatlarının sağlanması için davacı tarafa uygun süre verilmesi, tüm kiralayanların muvafakatlarının sağlanamaması halinde davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy