(818 S. K. m. 484)
Dava ve Karar: İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü.
Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- Takipte dayanılan ve karara esas alınan 15.09.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı V. Ö. sözleşmeyi ortak borçlu zincirleme kefil olarak imzalamıştır. Sözleşmede kefilin sorumlu olacağı süre ve azami miktar gösterilmemiştir. Ne kadar uzayacağı belirsiz bir kira süresine ilişkin olarak kefili sınırsız bir sorumluluk altına girmesi düşünülemeyeceğinden BK.nun 484 üncü maddesi uyarınca müşterek müteselsil kefilin sorumluluğu sözleşme süresiyle sınırlı olacaktır. Davacı başlatmış olduğu icra takibinde yenilenen kira dönemine ilişkin Haziran 2009 - Kasım 2009 ayları arası kira bedelinin tahsilini istemiştir. İcra takibine konu edilen aylar kefilin sorumluluk süresi dışında bulunduğundan davalı kefil hakkında icra takibi yapılması doğru olmayıp davanın reddi gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy