MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Eşya alacağı
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir kısım ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında teslim edilen ev eşyaları hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir..
Davacı vekili, davacının cahil olmakla suçlandığı, küçümsendiği ve davalının hakaretlerine maruz kaldığını, sürekli eşinin ve ailesinin sözlü ve fiili şiddetine maruz kaldığını, şiddetin boyutunun gecenin ilerlemiş saatinde gecelikle evden atılmaya kadar vardığını, müvekkilinin babasının evine sığındığını, ev eşyaları ve çeyiz eşyalarının davalı tarafından teslim edilmediğini, dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyaları ve ziynetler için şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, talep edilen beyaz eşyaların düğünden önce davalı tarafça alındığını, davalı bir dönem işsiz kaldığı için altınların büyük bir bölümünün bozdurulduğunu, iaşe, sağlık ve kira için harcandığını, yine davacının ameliyatında harcandığını, davacının bu konuda bilgi sahibi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davacı vekili ziynetlerin evlilik birliği içinde davalı tarafından bozdurularak kullanıldığını iddia etmiş, davalı vekili ise 24.03.2009 tarihli beyan dilekçesinde ziynetlerin büyük ölçüde evin ihtiyaçları için bozdurulup harcandığını kabul etmiştir. Bir kısım davacı ve davalı tanıkları da ziynet eşyalarının bozdurularak davalının işsiz olduğu dönemde harcandığını bildirmişlerdir. Bozdurulan altınların geri iade edilmemek üzere verildiği de davalı yanca kanıtlanmamıştır. Bu durumda mahkemece bu olgular gözetilip, gerekirse tarafların ve tanıkların yeniden beyanlarına başvurularak ziynet eşyalarının cins ve miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın tümden reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.