6. Hukuk Dairesi 2012/1067 E., 2012/4605 K. İKİ HAKLI İHTAR NEDENİYLE AÇILACAK TAHLİYE DAVASI
6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık iki haklı ihtar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; taraflar arasında 15.9.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi akdedilmiş olup kira parasının her ayın 15 - 20. Günleri arası ödeneceği ve sözleşmenin özel koşullar bölümünün 4. maddesinde ise "aynı dönem içerisinde kira parasının iki ay ödenmemesi halinde ödenmeyen aydan dönem sonuna kadar olan kira paralarının muaccel olacağı" kararlaştırılmıştır. Bu kira sözleşmesi ve koşulları geçerli olup, tarafları bağlar. Davacının 15.9.2010 - 15.9.2011 dönemi için keşide edilen ihtarnameler üzerine 20.9.2011 tarihinde açtığı dava ile tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece her ne kadar sözleşmede muacceliyet koşulunun bulunduğundan bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin özel koşullar 4.maddesinde "kira parasının iki ay ödenmemesi" halinde muacceliyet koşulunun gerçekleşeceği kabul edilmiş bulunmaktadır. Davacı tarafından 29.11.2010 tarihinde keşide edilen ihtarname ile ödenmeyen 2010 yılı Kasım ayı kira parası istenilmiş olup, ihtarname tarihinde sözleşmenin 4.maddesindeki "iki ay ödememe" durumu henüz söz konusu olmadığından muacceliyet koşulunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Aynı şekilde 11.8.2011 tarihinde keşide edilen ikinci ihtarnamede de ödenmeyen 2011 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları kira parasının tahsili istenilmiş olup, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy