MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira, elektrik ve su bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.701,10 TL elektrik, 2.253,20 TL su borcu olmak üzere toplam 4.954,30 TL üzerinden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, kiralananı 26.08.2007 tarihinde terk ettiği, davalı hakkında ödenmeyen kira bedelleri, elektrik ve su giderlerinin tahsili için takip yapıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 icra tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili, tahliyeden önceki kira ile elektrik bedellerinin ödendiğini, su ihtiyacının işyerinde bulunan kuyudan karşılandığını su borcunun bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.06.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar 2.maddesinde elektrik giderinin kiracı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı aylık 2.000 TL'den 2007 yılı 6, 7, 8 ve 9.aylar kira bedeli 8.000 TL ve bu aylara ait elektrik ve su kullanım bedeli 5.000 TL ile 317,33 TL işlemiş faiz olmak üzere 13.317,33 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece elektrik ve su kullanım bedelleri yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilmiş ise de, davacının kiracıdan elektrik ve su bedelleri talep edebilmesi için öncelikle kendisinin elektrik ve su idaresine borcu ödemesi ve bu bedeller için kiracıya rücu etmesi gerekir. Davada bu koşul gerçekleşmediğine göre davacının henüz dava hakkı doğmamıştır. Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy