MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına,toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin tahliye tarihinden sonrasına ilişkin kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı şirketin davacıya ait kiralananda 20/02/2007 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesine istinaden kiracı olduğunu, davalının davacıya gönderdiği ihtarnamede 31.12.2007 tarihinde tahliye edeceğini bildirmesine rağmen, kiralananı 2008 Şubat ayında tahliye ettiğini belirterek, ödenmeyen 2007 yılı Aralık ve 2008 yılı Ocak ayları kira paralarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili,cevap dilekçesinde, kiralananın tahliye edildiğini ve 17.1.2008 tarihli anahtar teslim tutanağı ile anahtarların davacı vekiline teslim edildiğini, bu nedenle 1 ay 17 günlük kira borçları bulunduğunu, bunun da davacıya verilen 3.000 USD depozitodan mahsup edilmesini savunmuştur.
Taraflar arasında 20/2/2007 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesine göre kiralar har ayın 1-3 arası peşin ödenecektir. Dosyada mevcut 17.1.2008 tarihli anahtar teslim tutanağından kiralananın 17.1.2008 tarihinde tahliye edildiği ve anahtarların da davacı vekiline aynı tarihli tutanak ile teslim edildiği anlaşılmaktadır. Esasen anahtar teslim tarihinin 17.1.2008 tarihi olduğu davacı taraf ile mahkemenin de kabulündedir. Davalının 2007 yılı Aralık ayı kira parasını ödemediği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taşınmazı 17.1.2008 tarihinde tahliye ettiğine göre kiracının tahliye tarihine kadar olan kira parasından sorumlu tutulması gerekirken,2008 Ocak ayı kira parasının tümünden sorumlu tutulması doğru değildir. Zira davacı tarafın başka nedene dayalı alacak talebi de bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece, ödenmeyen 2007 Aralık ayı kira parası ile 2008 Ocak ayından tahliye tarihi olan 17.1.2008 tarihine kadarki kira parası üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla kira alacağına hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy