MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi (Kapatılan ... SHM)
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davacılar ve davalıların birlikte malik oldukları ... İlçesi ... Mahallesi, ... Çıkmazı ... ada ... parsel nolu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Davaya konu taşınmaza ilişkin tapu kaydında, ... kızı ... ve ... kızı ...i’in soyadlarının yazılı olmadığı görülmüştür. Mahkemece taraf teşkili ... ve ...’a ait mirasçılık belgelerine göre sağlanmış ise de, tapu kaydında soyadı yazılı olmayan paydaşların kim oldukları, davanın tarafları veya onların miras bırakanları ile bir ilgisinin olup olmadığı tam olarak tespit edilmemiştir. Oluşan tereddütlerin giderilmesi bakımından, mahkemece bu husus üzerinde durulup, tapuda soyadı yazılı olmayan paydaşların, mirasçılık belgesi ibraz edilen ... ve ... ile aynı kişi olduğu konusunda, ilgili tarafa tapuda isim tashihi davası açmak üzere süre verilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy