MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralanana yapılan zorunlu ve faydalı masrafın kiralayandan tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu mecura faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını, kiralanan tahliye edildiği halde davalı tarafından faydalı ve zorunlu giderlerin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.000 TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/01/2009 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesinde özel madde olarak "kiracı kiralanan gayrimenkulu kiralayana devir ederken eski hale getirerek teslim edeceği, kendi yaptığı tadilatlardan da bedel istemeyeceği, kiradan indiremeyeceğinin" kararlaştırıldığını, taşınmazı tahliye ederken taşınmazı eski hale getirmesi istenmişse de masraf yapmamak için bunu kabul etmediğini, ayrıca yapılan masrafların faydalı ve zorunlu olmayıp, davacının işinin gereği olarak yaptığı masraflar olduğunu, savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından, davacının ibraz ettiği faturalara göre tüm yapılan iyileştirmelerin taşınmazda yapılması zorunlu tadilatlar olduğu ve bunların değerinin7.950 TL olduğu tespit edilmiş, Mahkemece bilirkişi tarafından tespit edilen miktar üzerinden davacının dava dilekçesinde belirterek istediği kalemlere ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01/01/2009 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel maddesinde "kiracının kiralananı kiralayana devrederken eski hale getirerek teslim edeceği, kendi yaptığı tadilatlardan da bedel istemeyeceği, kiradan indiremeyeceği" kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Bu durumda mahkemece, davacının taşınmazda yaptığı zorunlu ve faydalı masraflar için talepte bulunamayacağı ve tahliye sırasında taşınmazı eski hale getirerek teslim edeceği hükmü dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.