DAVA TÜRÜ : İstirdat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, sözleşmenin feshedilmesine karşın icra takibi sonucu ödenmek zorunda kalınan 21.500 TL kira parasının istirdadına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada dayanılan ve hükme esas alınan 23.2.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile, sözleşme konusu alan baz istasyonu kurulmak üzere yıllık peşin ödenmek koşulu ile yıllık 15.000 TL + KDV bedelle davacıya kiralanmıştır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 4/e maddesinde, tarafların kira süresinin bitiminden üç ay öncesinden kira sözleşmesini yenilemek istemediklerini noter aracılığı ile açık bir şekilde bildirmedikleri takdirde sözleşmenin aynı şartlarla ve aynı süre için uzamış sayılacağı, 6 / b maddesinde ise kiracının işbu sözleşmeyi üç ay önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla herhangi bir zamanda hiçbir neden göstermeksizin feshetme hakkına sahip olduğu kararlaştırılmıştır. Bu şartlar geçerli olup tarafları bağlar. Sözleşmeyi takiben kiralananda baz istasyonu kurulup faaliyete başlamış iken davacı, kiralananın kendilerine ait olduğundan söz ederek hak iddia ettiği gerekçesi ile 2.12.2010 tarihinde baz istasyonunu sökmüş, ancak sözleşme feshedilmediğinden davalı kiralayan da 23.2.2011 tarihinde başlayan ikinci kira yılı kira parası 17.700 TL'nin işlemiş faizi ile tahsili için davacı hakkında 6.6.2011 tarihinde İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2011 / 7002 sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır. Takibe itiraz etmeyen davacı kiracı, talep edilen kira parasını 24.8.2011 tarihinde istirdat hakkı saklı kalmak kaydıyla 21.550 TL olarak icra dosyasına yatırmıştır. Öncesinde de 19.8.2011 keşide ve 22.8.2011 tebliğ tarihli ihtarname ile de sözleşmeyi akdin 6 / b maddesi gereğince feshettiğini bildirmiştir. Henüz icra takibi tarihi itibariyle sözleşme feshedilmediğinden davalı kiralayanın yenilenen kira dönemi kira parasının tahsili için icra takibi yapma hakkı bulunsa da, sözleşmenin 6 / b maddesi kiracı davacıya sözleşmeyi üç ay önceden bildirimde bulunma koşulu ile herhangi bir zamanda feshetme yetkisi tanımaktadır. Davacı da, bu yetkisini ikinci kira yılı başladıktan sonra 22.8.2011 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kullanmıştır. Bu itibarla sözleşme, feshi ihbarın tebliğ tarihi itibariyle sonlandırılmış ise de sözleşme gereği davacının kira parasından sorumluluğu üç ay daha devam edecektir. Başka bir anlatımla, davacı 22.11.2011 tarihine kadar olan kira paralarından sorumludur. Ne var ki hakkında yapılan icra takibi üzerine 23.2.2012 tarihine kadar yıllık kira parasını icra dosyasına ödemiş ve davalı tarafından da 24.10.2011 tarihinde tahsil edilmiş olduğundan, açıklanan durum karşısında 22.11.2011- 23.2.2012 arasındaki süre yönünden davanın kabulü ile anılan süre için fazladan ödenmiş olan kira parasının istirdadına karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün yukarıda (2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy