MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükme esas alınan 1.7.2009 başlangıç tarihli ve 2.5 aylık süreli sözleşme konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi davalı ... müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Mahkemece kefilin uzayan dönemden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili başlatmış olduğu 20.11.2009 tarihli ilamsız takip ile 15.9.2009 ile 12.11.2009 tarihleri arası kira bedeli olmak üzere toplam 37999 TL kira alacağı talep etmiş, davalı kefilin borca itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davasını açmıştır. Davacı dava dilekçesinde harca esas değer olarak 38433,47 TL göstermiştir. Davanın esastan reddine karar verilmesi karşısında dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmediğinden hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda ( 2 ) No’lu bentte yazılı nedenlerle vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy