MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Birleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/... Sayılı Dosyasında
MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ve birleşen dosyanın davacısı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, asıl davada yasal önalım hakkı nedeni ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada ise taraf muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davaların birleştirilmesine karar verildikten sonra her iki dava yönünden de mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi üzerine, davacı ... vekili ve birleşen dosyanın davacısı ... terekesi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Birleştirilen davalar her ne kadar aynı taşınmaza yönelik ise de, birbirlerinden farklı hukuki sebeplere dayandığından mahkemece davaların birleştirilerek görülmesi doğru değildir.
Önalım davası yönünden ise, davanın açıldığı tarih itibariyle 1086 sayılı HUMK yürürlüktedir. Önalım davalarında önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ve davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibaret olup, mahkemenin görevi de bu bedele göre belirlenir. Dosya arasında bulunan, dava konusu edilen payın satılmasına ilişkin resmi satış senedine göre davaya konu pay 1500 TL bedelle satılmıştır. Durum böyle olduğu halde, mahkemenin yerinde keşif yaparak bilirkişi aracılığı ile davaya konu payın dava tarihindeki değeri 29.332,27 TL olarak belirlenmesinden sonra bu değere itibar ederek dava konusu payın değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığından söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi de doğru değildir.
Mahkemece, muvazaa hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasının eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi ve sonrasında bu dava yönünden görev hususunun da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, eldeki yasal önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası yönünden ise tefrik edilen muvazaa sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davasının sonucunun beklenmesi, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ... terekesi temsilcisinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacı ...'na iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İ.T./P.M./O.T.
Full & Egal Universal Law Academy