MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava itirazın iptaline ilişkin ise de; yapılan icra takibinde, alacak ve tahliye talep edildiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan HMUK'nun 8/2 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı HUMK.'ya göre tahliye istemi olmaksızın açılan alacak davalarında görevli mahkeme dava değerine göre belirlenir. Her ne kadar icra takibi, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemiyle yapılmış ise de, dava alacağa yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, tahliye istemi yoktur. Mahkemenin, görevin dava tarihinde Yürürlükte bulunan HUMK hükümlerine göre belirleneceğine yönelik tespiti isabetli olmakla beraber, HUMK'un 8/2 maddesi gereğince takibin tahliyeyi de içerdiğinden bahisle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin değerlendirmesi HUMK'un 8. maddesine uygun değildir. Dava değeri 170.729,41 TL olduğundan davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir. Bu nedenle davacının itirazın iptali istemine yönelik olarak açtığı davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, kanuna aykırı şekilde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.