MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazların satılarak paydaşlığının giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre ... nolu parselle ilgili kurulan hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazın paydaşları sağ ve davada taraf olmalarına göre satış bedelinin tapu kaydındaki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazın satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamı doğrultusunda dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi sayılmamış, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
2-)Davalıların ... nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu edilen ... nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde Türkiye Elektrik İletim A.Ş. lehine, TEİAŞ Genel Müdürlüğü şebeke tesisi açıklamasıyla 04.09.2002 tarihli 2942 Sayılı Yasa'nın 31-b maddesi uyarınca, 29.03.2002 ve 11.06.2002 tarihli 2942 Sayılı Yasa'nın 7. maddesi gereğince beyan bulunmaktadır. Yerinde yapılan keşif sonucunda fen memuru bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve krokide, ... nolu parsel üzerinden 2 adet enerji nakil hattı geçtiği belirtilip bu husus krokiye işaretlendiği halde rapor ve kroki kapsamında taşınmaz içerisinde bu nakil hattına ilişkin pilon yerleri bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır bu nedenle öncelikle kamulaştırma evraklarının getirtilerek kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmiş ise bunun üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ... nolu parsele ilişkin hükmün 3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438/ son maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 912 nolu parsele yönelik hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy