MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmiş, karar davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ilk duruşmada davacı vekili tarafından davaya konu taşınmazın tahliye edildiğinin beyan edilmesi nedeniyle henüz deliller toplanmadan önce esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine, tespit edilecek olan vekale ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, tamamı olan 5.530,00 TL üzerinden hüküm kurulması doğru değilse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince yıllık kira bedeli üzerinden tespit edilen vekalet ücretinin yarısı olan 2.765,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin eklenmek sureti 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Saylı Kanunla eklenen geçici 3/2 maddesi hükmü gözetilerek HUMK.nun 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.