MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: El atmanın önlenmesi, kiracılığın tespiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı el atmanın önlenmesi, kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira ilişkisinin tespiti ve çekişmenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiracı vekili 18.12.2006 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin; ... Belediyesine ait ... ... Parkı içindeki restorant ve şelale kafeyi 12.01.2004 başlangıç tarihli 3 yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, sözleşmenin yıldan yıla yenilendiğini, davalı Belediyenin, 30.11.2006 tarih 5590 sayılı Belediye Encümeni Kararı üzerine, müvekkiline keşide ettiği 11.12.2006 tarihli yazı ile kira aktinin 12.01.2007 tarihi itibariyle sona ereceği ve sözleşmenin yenilenmiyeceğini davacıya bildirdiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek kiracılığın sözleşme sonu itibari ile devam edceğinin tespiti ile muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, kiralananın 2886 sayılı Kanuna göre ihale ile kiraya verildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu Kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.
Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin kiralananın 6570 Sayılı Yasaya ya da Borçlar Kanununa tabi olup olmadığına bakılmaksızın her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.
Olayımızda, davaya konu ... Belediyesine ait park içindeki restorant ve şelale kafe, yapılan ihale sonucunda 12.01.2004 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı şirkete kiraya verilmiştir. Davalı ..., 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmünün yürürlüğe girmesinden sonra 30.11.2006 tarihinde aldığı encümen kararı ile sözleşmenin süre sonunda yenilenmeyeceğini karar altına almış olup, 11.12.2006 tarihli ihtarı ile de süre bitimi sebebi ile sözleşmenin yenilenmeyeceğini davacıya bildirmiştir. Davalı ... ile olan kira ilişkisi ilk olarak 2886 sayılı Yasa hükümlerine göre kurulmuş olup, 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi gereğince kira ilişkisi sürenin bitiminde sona ereceğinden, davacı kiracının sözleşmenin bitiminden itibaren kiracılık ilişkisinin devam edeceğinin tespitine ilişkin isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.