MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 01.08.2005 tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, kira parasını ödememesi nedeniyle 9090,35 TL toplam alacak üzerinden icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, belirterek 8800 TL kira alacağı ve 290,35 TL işlemiş faize yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca tahliye talebi bulunmamaktadır.
6100 Sayılı HMK.'nun geçici 1. maddesi " Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hükmünü içermektedir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğünden önceki davalarda görevli mahkemenin belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki 1086 sayılı HUMK. hükümlerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Taraflar arasındaki davada, 6100 Sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden önce 08.08.2011 tarihinde açılmıştır. Bu nedenle mahkemenin görevi 1086 Sayılı HUMK'na göre belirlenmelidir. 1086 Sayılı HUMK'nun 8/2 maddesine göre İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, aktin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davaları dava değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesi görür. Davacı, sadece kira alacağına yönelik borca itirazın iptalini talep etmiş olmasına göre mahkemenin görevi yönünden HUMK.'un 8/2 maddesinin uygulanma imkanı bullunmamaktadır. Bu durumda mahkemenin görevi HUMK.'un 8/I maddesi gereğince müdeabihin değerine göre belirlenmelidir. Talep edilen alacak miktarı 9090,35 TL olup, dava tarihi itibariyle HUMK.'un 8/I ve Ek 4 maddesi gereğince dava değeri 7.780,00 TL ye kadar olan uyuşmazlıklarda Sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında karar vermesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy