MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, hor kullanma tazminatının tahsiline ilişkindir. Mahkemece 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince hüküm kurulmasına yer olmadığına, aynı madde gereğince dosyanın görevsizlik kararı veren ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, yargılama giderleri ile 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalı hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008 / 504 esas sayılı dosyasında 26.05.2008 tarihinde açılan davada, 31.07.2006 tarihli ve beş yıl süreli sözleşme ile kiralanan iş yerinde kiracı olan davalının kiralanana vermiş olduğu zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'sinin tazmini istenmiş, davacı vekilinin yargılama sırasında tahsilini istedikleri miktarın 36.352.79 TL olduğunu beyan etmesi üzerine, mahkemece dava değeri itibariyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesi gönderilmesine hükmedilmiştir. Söz konusu karar temyiz edilmeyerek 06.01.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili ise, 27.04.2011 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmuş, sulh hukuk mahkemesi de, 04.05.2011 tarihinde dosyayı görevli mahkemeye göndermiştir. Görevsizlik ve gönderme kararı verildiği tarihlerde 1086 Sayılı HMUK yürürlüktedir. Bu Yasanın 193. maddesi gereğince görevsizlik ya da yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli ya da yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi ya da yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır. Dava dosyasını alan görevli mahkeme ilk olarak görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren on gün içinde başvurulup başvurulmadığını kendiliğinden inceler. On gün içinde başvurulmadığını tespit etmesi halinde ise, başkaca bir işlem yapmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verir. Mahkemenin temyize konu edilen kararı verdiği 12.6.2012 tarihinde 6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğundan mahkemece HMK'nun 20. maddesi gereğince hüküm kurulmasına yer olmadığına ve dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ise de, davacı vekilinin talepte bulunduğu ve görevsiz mahkemenin dosyayı gönderdiği tarih itibariyle asliye hukuk mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerektiği gibi, mahkemece gönderme kararı verilmesine karşın davacı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy