MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...’a yurt dışında yaşadığından hüküm 7201 Sayılı Yasanın 25/A maddesi gereğince tebliğ yoluna gidilmiş, ancak davalıya tebliği alması için gönderilen bildirim tebliğ edilmemiştir.Yabancı ülkedeki Türk vatandaşlarına Tebligat Kanunu'nun 25/A maddesi gereğince tebligat yapılamaması halinde, Tebligat Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca tebligat yapılır. Adı geçen davalıya hükmün Tebigat Kanunun 25. maddesi gereğince tebliğ edilmesi mümkün iken ilanen tebligat yoluna gidilerek, gerekçeli karar tebliği usulsüz olup, davalı ...’ın temyiz talebinin süresinde olduğuna oybirliği ile karar verildi, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; yurtdışında yaşadığı nüfus kayıtlarından anlaşılan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ....’ın açık adres bilgileri konusunda Yabancı ülkenin Türkiye temsilciliğinden ya da Yabancı ülkedeki Türk temsilciliğinden sorularak yeterli araştırma yapılmadan ilanen tebliğ suretiyle dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliği usulsüz olup, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.