MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe itirazın iptali ve tahliyeye ilişkindir. Mahkemece alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, tahliye yönünden ise talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliyeye hasren temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının takip konusu aylar kirasını ödemediğinden temerrüde düştüğünü ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini, takibin devamını istemiştir. Davalı takip konusu aylar kirasını zamanında ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, tahliye yönünden ise eksik yatırılan 53.85 TL'nin kira miktarına göre temerrüt oluşturacak bir miktar olmadığından bahisle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
Davanın dayanağını oluşturan ve hükme esas alınan 11.12.2006 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kira bedeli 21950 tl olarak belirlenmiş ve özel şartlar 6. Maddesinde ise tefe – tüfe ortalaması oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır.
Davacı 2/2/2010 tarihli icra takibiyle ödenmeyen 11/12/2009 dönemi 30.000 TL yıllık kira parasının ödenmesini istemiştir. İhtarlı ödeme emri 8.2.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 15.2.2010 tarihinde 231010,37 TL ödemiş, borcun fazlasına itiraz etmiştir. Mahkemece artış hükmü doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi 2009 yılında başlayan dönem için yıllık kira parasının 23155,22 TL olduğunu belirlemiştir. Mahkemece bu hesaba göre eksik ödenen ve itiraz edilen 53,85 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin alacağa ilişkin kararı davalı tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu durumda eksik ödenen 53,85 TL nedeniyle temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Temerrüdün oluşması için miktarın azlığı ya da çokluğu ile borçlunun niyet ve kastının bir önemi yoktur. Mahkemece temerrüt nedeniyle tahliye isteminin de kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 23/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy