MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti (davalı sıfatı) yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2010/2399 esas sayılı dosyasında süresinde yapılmayan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi üzerine, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 62/1. maddesi gereğince borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmelidir. Aynı Yasanın 66/1. maddesi gereğince Süresi içinde yapılan itiraz icra takibini durdurur, itiraz süresinde yapılmamış ise alacaklının talebi üzerine icra müdürü takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.
Somut olayda; Davacı vekilinin, davalılar hakkında başlatmış olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2010/2399 esas sayılı icra takibinde 29.07.2010 tarihli takip talebi ile 24.000 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği,ödeme emrinin davalılar ... ve ...'a tebliğ edilemediği,davalı ...'a ise 17.08.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı ... tarafından 7 günlük itiraz süresinden sonra 25.08.2010 havale tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu,süresinde borçlular tarafından yapılmış bir itiraz olmamasına rağmen davacı alacaklı tarafından İİK'nun 67.maddesi gereğince genel mahkemede itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Davalı ...'un itirazı süresinde olmadığına göre davacı alacaklı icra dairesinden takip muamelelerine devam edilmesini İİK'nun 66.maddesi gereği isteyebileceğinden genel mahkemede itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. İcra dairesince süresinde olmayan itiraz nedeniyle usulsüz şekilde takibin durdurulmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) dikkate alınmalıdır. Mahkemece, davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy