MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı, ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ... parsel sayılı taşınmaz 26.400 m2 olup tarla vasfıyla kayıtlıdır. Taşınmazın üzerinde 5 adet sera ve dava dışı ...'ya ait ev bulunduğu tespit edilmiş ve hükümde dava dışı ...'ya satış bedelinden pay verilmiştir. Bu durumda muhdesat sahibi ...'nın taraflardan ..., ..., ..., ..., ...'nin babaları olup olmadığı araştırılarak ...'ya ait muhdesat bedelinin mirasçıları olan taraflara verilmesi, ...'nın tarafların murisi olmayıp üçüncü kişi olması halinde ise ...'ya ait muhdesat bedelinin tüm paydaşlara payları nisbetinde dağıtılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ayrıca, Harçlar Yasası ve 1 sayılı tebliğ uyarınca 2010 yılı itibariyle taşınmazın satış bedeli üzerinden %09.9 oranında harcın tahsiline karar verilmesi gerekirken %09 oranında harç alınması da isabetsizdir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy