MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde: davalının 20/08/2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu,kira bedellerinin aylık 700 TL olduğunu ve her ayın ilk 20 gününde peşin ödenmesi gerektiğini, davalının 2011 yılı Şubat mart nisan ayları kirasının tahsili için ... 5. İcra müdürlüğünün 2011/12504 sayılı takip dosyasında takip yaptıklarını,ödeme emrinin tebliği üzerine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın ödenmeyen 2.363 TL lik alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve takip konusu alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili ise davacının dairesine kombi taktırdığını ve 2.000-TL bedelli bu kombi bedelinin davacının rızası ile aylık 200-TL olarak kiradan mahsup edildiğini, davacının eve girerken aldığı 2 aylık 1.400-TL peşinat ve 700-TL depozito bedelinin kontratta belli olduğunu bir aylık kira bedelinin geri ödenmeyen depozitodan mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takip dayanağı olup, hükme esas alınan 20/08/2008 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira bedellerinin her ayın ilk 20 gününde peşin ödenmesi gerektiği karalaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davacı vekili 2011 yılı 2,3,4. ay kira bedelinin tahsili için 28.07.2011 tarihinde icra takibi yapmış ve ödeme emri davalıya 14/09/2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı, alacaklıya borcu olmadığını, 2000 TL de davacının eşi ...'e elden ödendiğini beyan ederek takibe itiraz etmiştir. Davacı vekili 03/04/2012 havale tarihli dilekçesinde, 2010 yılında %10 zamla aylık 770 TL olan aylık kira bedelinin davalının taşınmazı tahliye ettiği 25.04.2011 tarihine kadar 9 aylık kira (aylık 770 TL) 6.930 TL kira borcu doğduğunu, bu borca karşılık davalının, bankaya 3400 TL yatırdığını, elden ise 2000 TL olmak üzere toplamda 5400 ödeme yaptığını, bakiye 1530 TL nisan ayından bu yana ödenmediğini, belirterek bakiye borcun 1530 TL olduğunu bildirmiştir. Bu bakiye borçtan davalının davacıya ödemiş olduğu 700 TL depozito bedeli de düşüldüğünde davacının takip tarihinde isteyebileceği alacak miktarının 830 TL olduğu anlaşılmakla takipte talep edilen 830 TL alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken davanın tümden kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve ...nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy