MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş,hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.'nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince;dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel maliki ... mirasçısı ...’a dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye tebligatı” muhatap gösterilen adrese gidildi,muhatap yurt dışında olduğu ağabeyi ...'dan öğrenildi, ne zaman geleceği belli değildir” şerhiyle merciine iade edilmiştir. Bunun üzerine davacı davalı ...'ın MERNİS adresini bildirmesi üzerine bu adrese Tebligat Kanunu 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de,davalı yurt dışında olup ne zaman döneceği bilinmediğinden yapılan bu tebligat geçerli olmadığından taraf teşkili yapıldığı söylenemez.Bu nedenle davalı ...'ın yurt dışı adresi tesbit edilerek bu adrese Adalet Bakanlığı kanalıyla dava dilekçesinin ve duruşma günü teblig edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy