MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, bir kısım davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkının kullanılması nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacılar adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne davalı adına kayıtlı ... payın iptaline, davacılar ... ve ... adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili, dava dilekçesinde, davacıların muris ...’dan dolayı ... ada ... parselde pay sahibi olduklarını, davalının 05/05/2008 tarihinde satın aldığı pay nedeni ile önalım hakkını kullanmak istediklerini belirterek, davaya konu payın davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili satış bedelinin gerçekte daha yüksek olduğunu, davacıların satıştan haberi olduğunu savunmuştur.
Dosya arasındaki tapu kaydına göre, davacıların murisi ...’nun taşınmazda ... pay sahibi olduğu, 11/01/2005 tarihinde ölümü ile mirasını ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ya bıraktığı, Davacılardan ...’nun da dava devam ederken 22/06/2010 tarihinde öldüğü mirasçılarının aynı kişiler olduğu, mirasçılardan ...’nun önalım davasına muvafakat vermediği, bunun üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/01/2011 tarih ve 2009/360 Esas 2011/42 Karar sayılı kararı ile, muris ...’nun terekesine ...’nun temsilci olarak tayin edildiği, kararın 17/05/2011 tarihinde kesinleştiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/01/2011 tarih ve 2010/320 Esas 2011/28 Karar sayılı ilamı ile muris ...’nun adına tapuda kayıtlı olan ... ada ... nolu parseldeki ... pay üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verildiği bu kararın da 17/02/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosya arasında bulunan 29/06/2011 havale tarihli son tapu kaydına göre davacıların murisi ...’nun taşınmazda payı kalmadığının anlaşılması üzerine geri çevirme kararı ile getirtilen akit tablosu incelendiğinde, muris ...’nun mirasçılarından davacı ... dışındakilerin paylarını davalıya sattıkları anlaşılmıştır. Bu durumda davacı mirasçı ... dışında diğer mirasçıların taşınmazda paylarının kalmadığı anlaşıldığından mahkemece oluşan en son tapu kaydı nazara alınarak uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken pay sahibi olmayan ... hakkında tescil kararı verilmesi doğrun değildir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy