MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenen elektrik kullanım bedelinin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların, mülkiyeti davacıya ait olan iş yerini 1997-2008 yılları arasında mobilya atölyesi olarak kullanmak için kiraladıklarını, elektrik kullanımı bedelini müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davacı tarafından ödenen bu elektrik kullanım bedellerinin tahsili amacı başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalıların itirazlarının iptaline ve %40 oranında tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ...’nın vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince; davalı aleyhine sadece takibe konu asıl alacak üzerinden vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken, asıl alacak ile birlikte icra inkâr tazminatının toplamı üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
3- Davacının temyiz itirazına gelince:
Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı ... savunmasında dava konusu kiralananda 2002 yılına kadar kendisinin kiracı olduğunu bu tarihten sonra ise kiralananı babasına devrettiğini kabul etmiştir. Kira sözleşmesi iki taraflı ve taraflar için karşılıklı borç ilişkisi doğuran sözleşmelerdir. Kira sözleşmesi ancak, tarafların rızasıyla, yargı kararıyla veya kiralananın ortadan kalkması ile sona erer. Davalı ... dava konusu kiralananda kiracı olduğunu kabul ettiğine göre, bu kira ilişkisinin sona erdiğini kanıtlamak zorundadır. Dosya kapsamına göre de davalı ... ile yapılan kira sözleşmesinin sona erdiği kanıtlanamadığına göre takip konusu alacaktan davalı ...’te sorumludur. Bu durumda mahkemece davalı ... yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün 2. ve 3.bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, davalı ...’in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy