MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 12750.-TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece 8050.-TL kira alacağının davalıdan tahsiline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçeye göre davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının tahliyeye ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, davalının mesken vasıflı taşınmazda 2000 yılından beri kiracı olduğunu, 05.7.2010 keşide, 21.7.2010 tebliğ tarihli Noter ihtarı ile aylık 250.-TL'den 2010 yılı için 1750.-TL ile geçmiş yıllardan gelen 10500.-TL kira alacağının yedi gün içerisinde ödenmesinin istendiğini, yine 17.9.2010 keşide, 04.10.2010 tebliğ tarihli Noter ihtarı ile de 2010 yılı için aylık 250.-TL'den 2250.-TL ile geçmiş yıllardan gelen 10500.-TL kira bedelinin yedi gün içerisinde ödenmesini istediğini, davalının ödeme yapmadığını belirterek toplam 12750.-TL kira alacağının tahsiliyle temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, 1999 yılından beri davacıyla aralarında kira ilişkisi olduğunu belirterek 2007 yılından itibaren aylık miktarını ayrıntılı olarak belirttiği kirayı ödeyemediğini söylemiştir.
Taraflar arasında sözlü kira ilişkisi bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Davalının duruşmadaki beyanında 1999 yılından beri kiracı olduğunu belirtmesi üzerine davacı vekili 15.3.2012 havale tarihli yazılı beyanında kira başlangıcını 2000 yılının Şubat ayı olarak bildirmiştir. Davacının dava dilekçesinde temerrüt hukuksal nedenine dayandığı görülmektedir. Kiracının temerrüdünü düzenleyen Türk Borçlar Kanunu m.315 (B.K. m. 260) hükmüne göre tahliye davası açılabilmesi için temerrüt ihtarnamesinde konut ve çatılı iş yerleri kiralarında en az otuz günlük bir ödeme süresi tanınması gerekir. Davanın dayandığı ihtarnamelerde yedi günlük ödeme süresi verildiğinden bu ihtarnameler temerrüt yönünden hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliyeye karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda 1 No'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün alacağa ilişkin bölümünün ONANMASINA, 2 No'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün tahliyeye yönelik kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy