MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. Davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; tapuda paydaş gözüken ... kızı ...'nin dava dilekçesinde, taraf gösterilirken ölü olduğu davacı tarafından bildirilmiş olduğu, diğer paydaş ...'ın da nüfus kaydına göre ölü olduğu anlaşılmasına rağmen dosyaya mirasçılık belgeleri sunulmamış mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Yine davalılardan ...'da yargılama sırasında vefat ettiği halde mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Ayrıca davalı ...'da yargılama sırasında ... SHM'nin 2011/52 E. 2011/176 K. sayılı ilamı ile 18.04.2011 tarihli karar ile akıl hastalığı nedeni ile kısıtlanmasına ve kendisine ... vasi tayin edildiği halde, husumet vasiye yöneltilmemiştir. Yine tapuda paydaş olduğu belirtilen ... (... oğlu) ile ... SHM'nin 1988/175 E. 1989/15 K. sayılı mirasçılık belgesi verilen ... (... oğlu)'in aynı kişiler olduğu kabul edilerek taraf teşkili sağlamış ise de, Tapu kaydı ile mirasçılık belgesi arasındaki baba adlarının farklı olmasından kaynaklanan çelişki giderilmemiştir. Bu nedenlerle usulüne uygun taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Öncelikle, Davalı ..., ... Karısı ...'nin mirasçılık belgelerini ibraz etmesi için davacıya mehil verilerek, mirasçılık belgelerinin ibraz edilmesi halinde Bu kişilerin ve dosyada mirasçılık belgesi bulunan ...'ın mirasçılarına usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günün tebliğ edilmesi, yine kısıtlanmasına karar
verilen ...'nın vasisine husumetin yöneltilerek, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesi, Ayrıca tapu kaydında ismi geçen ... oğlu ... ile mirasçılık belgesi sunulan ... oğlu ...'in aynı kişi olup olmadığı hususunda çelişki giderilerek, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.