MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kırk adet taşınmaz ile bir adet traktör, traktör pulluğu, römorku, dörtlü pancar motoru, bir adet pancar sökme pulluğunda ortaklığın giderilmesi davasıdır.Mahkemece davanın kabulüne satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre dava konusu 107 ada 166 parsel,140 ada 3 parsel,107 ada 299 parsel,113 ada 249 parsel,118 ada 257 parsel,120 ada 66 parsel,121 ada 109 parsel,135 ada 95 parsel,160 ada 9 parsel ,107 ada 165 parsel,Ördekçi Taşarmut mevkii 718 parsel,140 ada 68 parsel ,159 ada 19 parsel,160 ada 98 parsel ,162 ada 37 parsel,162 ada 40 parsel,162 ada 41 parsel,162 ada 42 parsel,162 ada 49 parsel ile 141 ada 275 parsel,107 ada 296 parsel,113 ada 274 parsel,113 ada 217 parsel ,114 ada 138 parsel, 118 ada 173 parsel ,123 ada 21 parsel ,107 ada 188 parsel,139 ada 32 parsel,141 ada 227 parsel,171 ada 82 parsel ,114 ada 272 parsel ,153 ada 30 parsel,154 ada 16 parsel,135 ada 43 parsel ,102 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar ile ,... mevkii 608 parsel,118 ada 351 parsel sayılı taşınmazlar ile bir adet traktör,traktör pulluğu,römorku,dörtlü pancar motoru, bir adet pancar sökme pulluğuna yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının 104 ada 52 parsel, 1873 parsel, 161 ada 69 parsellerine yönelik temyizine gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar.Ortaklığın giderilmesi davalarında ,aynen taksimi ya da satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talep edilen taşınmazın tapu kaydındaki tüm paydaşların davada taraf olarak bulunması gerekip 6100 Sayılı HMK.nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir.Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.Dosya içerisinde yer alan tapu kayıtlarına göre 104 ada 52 parsel sayılı taşınmazda ... dışında ... isimli bir paydaşın bulunduğu adı geçenin davada taraf olarak yer almadığı ,1873 parsel sayılı taşınmazda ... dışında... isimli paydaşın bulunduğu bu paydaşın da davada taraf olarak yer almadığı ,161 ada 69 parsel sayılı taşınmazda da ... ışında .... isimli paydaşların bulunduğu ve davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır.Adı geçenlerin sağ ise kendilerinin ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesinde yar alan mirasçıların davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte yer alan nedenlerle hükmün 107 ada 166 parsel,140 ada 3 parsel,107 ada 299 parsel,113 ada 249 parsel,118 ada 257 parsel,120 ada 66 parsel,121 ada 109 parsel,135 ada 95 parsel,160 ada 9 parsel ,107 ada 165 parsel,... mevkii 718 parsel,140 ada 68 parsel ,159 ada 19 parsel,160 ada 98 parsel ,162 ada 37 parsel,162 ada 40 parsel,162 ada 41 parsel,162 ada 42 parsel,162 ada 49 parsel,... mevkii 608 parsel,118 ada 351 parsel ile 141 ada 275 parsel,107 ada 296 parsel,113 ada 274 parsel,113 ada 217 parsel ,114 ada 138 parsel, 118 ada 173 parsel ,123 ada 21 parsel ,107 ada 188 parsel,139 ada 32 parsel,141 ada 227 parsel,171 ada 82 parsel,114 ada 272 parsel,153 ada 30 parsel,154 ada 16 parsel,135 ada 43 parsel ,102 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar ile bir adet traktör,traktör pulluğu,römorku,dörtlü pancar motoru, bir adet pancar sökme pulluğuna yönelik ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün 104 ada 52, 161 ada 69 parsel ile 1873 parsele yönelik olarak BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 18/02/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı, dava dilekçesinde davaya konu malların tereke (miras) malı olduğunu bu mallar üzerindeki ortaklığın aynen, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu 104 ada 52, 161 ada 69 parsel ile 1873 parsel yönünden taraf teşkili sağlanmadan tüm tereke malların konusunda satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiştir.
Daire çoğunluğunca taraf teşkili sağlanan taşınır ve taşınmazlar yönünden onama yönünde görüş belirtilmiş ise de; Bir davada olayları açıklamak taraflara davayı nitelendirmek mahkemeye aittir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu malların tereke (miras) malı olduğunu belirtmiş olmasına rağmen mahkeme davayı Mülkiyet Hukukuna dayalı TMK. 699.maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası olarak nitelendirerek satış kararı vermiş, hüküm davalı ... ... tarafından taksimin mümkün olması nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.'nun 642.maddesine göre açılan miras nedenli ortaklığın giderilmesi yani mirasın paylaştırılması davasıdır. Miras nedenli açılan ortaklığın giderilmesi (mirasın paylaştırılması) davalarında her bir mirasçıya bir taşınır veya taşınmaz verilmek suretiyle taksimin yapılması mümkündür. Mahkemece miras konusu malların 642.maddesi gereğince taksiminin mümkün olup olmadığı usulünce araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davayı TMK.'nın 699.maddesine göre nitelendirerek her bir taşınmazın taksiminin mümkün olmaması nedeniyle satış kararı verilmesinin doğru olmadığı ve kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun onama görüşüne katılamıyorum.18/02/2013
Full & Egal Universal Law Academy