MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın iptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin davalı şirketle ilgili husumete ilişkin temyiz itirazına gelince;
Dava da dayanılan ve hükme esas alınan 1.5.2005 başlangıç tarihli ve 8 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu sözleşmeyi davalı ... imzalamıştır. Sözleşme de davalı şirket adına imzalandığına ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. Davalı ... gerek takibe itirazında, gerek itiraz üzerine açılan davada yapmış olduğu savunmasında kiralananda kiracının kendisi olduğunu ve şirketin kiracı olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece sözleşmenin kiracısı olmayan şirket hakkında yapılan icra takibine dayanılarak açılan itirazın iptali davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı şirket hakkında da hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 2 No'lu bentte yazılı nedenle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün davalı şirket yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy