MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan “A” harfi ile gösterilen binanın davalıların murisi ...’a ait olduğu konusunda mahkeme kararı bulunmakta olup, mahkemece her ne kadar satış bedelinin %0,4 (binde 4) ünün davalı ... mirasçılarına, kalan kısmın ise tapu kaydı ve mirasçılık belgesine göre dağıtılmasına karar verilmiş ise de, alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz üzerindeki davalıların murisine ait binanın değerinin 42.196,22 TL olduğu, bu binanın toplam 60,16 m2 olup, bunun 22,38 m2 kısmının davaya konu ... nolu parsel üzerinde bulunmakta olup, kalan kısmının komşu ... nolu parsel üzerinde olduğu, söz konusu binanın dava konusu taşınmaz üzerinde kalan kısmının değerinin 26.494,00 TL olduğu, taşınmazın toplam değerinin ise 255.885,92 TL olduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki bu belirlemelere göre davalıların murisine ait olup, dava konusu parsel üzerinde kalan muhtesat bedelinin taşınmazın toplam bedeline oranlaması yapılarak yukarıdaki esaslara göre paylaştırılması gerekirken, nasıl hesaplandığı anlaşılamayan şekilde satış bedelinin %0,4 (binde 4) ünün muhtesat sahibi davalılara, kalan kısmın tapu kaydı ve mirasçılık belgesine göre dağıtılmasına karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy