MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması, temerrüt nedeniyle tahliye ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 1.8.2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalılar hakkında 23.12.2011 tarihinde başlattığı tahliye istekli icra takibinde, ödenmeyen 2011 Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ile muaccel hale gelen 2012 Temmuza kadar toplam 237254,49 - TL nin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; ...- ... icra dairesinin yetkili olduğunu, kira sözleşmesinin geçerlilik şartını taşımadığını belirterek takibe itiraz ettiklerini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, sözleşmedeki yetki şartına göre, İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu gözetilerek davalılar tarafından ödeme belgesi ibraz edilmediğinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılardan kiracı ... Tavukçuluk Canlı Hayvan San.Tic.Ltd.Şirketi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir
2- Davalılardan kefil ...'in temyiz itirazlarına gelince;
Takipte dayanılan ve karara esas alınan 1.8.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalılardan ... sözleşmeyi ortak borçlu zincirleme kefil olarak imzalamıştır. Sözleşmede kefilin sorumlu olacağı süre ve azami miktar gösterilmemiştir. Ne kadar uzayacağı belirsiz bir kira süresine ilişkin olarak kefilin sınırsız bir sorumluluk altına girmesi düşünülemeyeceğinden B.K.’nun 484.maddesi (6098 sayılı T.B.K. M.583) uyarınca müşterek müteselsil kefilin sorumluluğu sözleşme süresi ile sınırlıdır. Davacı başlatmış olduğu icra takibinde yenilenen kira dönemine ilişkin Ağustos 2011 – Temmuz 2012 ayları arası kira bedelinin tahsilini istemiştir. İcra takibine konu edilen aylar kefilin sorumluluk süresi dışında bulunduğundan davalı kefil ... hakkındaki istemin reddi gerekir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı kiracı hakkındaki kısmının ONANMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın davalı kefil hakkındaki bölümünün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy