MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tarafların müşterek murisleri ...'tan intikal eden on yedi adet taşınmazda bulunan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın bir kısım taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle reddine, ... ili .... ilçesi ... Köyü 382, 383, 409, ... Köyü 498, 515, 522 parsel sayılı taşınmazlar ile Gölcük Merkez Mah. 40 ada 3 parselde kayıtlı kat mülkiyetli 2.kat 20 nolu dükkan yönünden ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından eksik inceleme nedeni ile temyiz edilmiştir.
Dosya incelendiğinde yargılama aşamasında muris ... tarafından düzenlendiği iddia edilen 20.02.1984 tarihli ve imzalı daktilo ile yazılmış vasiyet ile ekinde aynı tarihli el yazılı vasiyetnamenin davalı ... tarafından dosyaya sunulduğu ve vasiyetnamelerin gözönünde bulundurulmasının istendiği anlaşılmaktadır.
Bir davanın karara bağlanabilmesi için daha önce halledilmesi gereken uyuşmazlıklar bekletici (ön) mesele sayılır. Bekletici meselelerin halli görülmekte olan davanın sonucunu etkileyecektir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında sulh mahkemelerinin görev alanına giren uyuşmazlıkların aynı dava içinde halline imkan tanınmış olmasına rağmen sulh hakiminin görevini aşan hususlarda uyuşmazlığın halli konusunda genel yargılama usulüne göre dava açılabilmesi için imkan tanınmalıdır. (HMK 165.madde, HUMK 567.madde)
Davaya konu taşınmaz malların vasiyetnameye konu edilmesi halinde öncelikle vasiyetnamenin yerine getirilmesi sağlanmalıdır. Vasiyet yoluyla malların mülkiyeti doğrudan doğruya lehine vasiyet edilen kimseye geçmez. Bunun için vasiyetnamenin okunması, vasiyetin tenfizi yoluna gidilmesi ve bu amaçla açılan dava mülkiyet davasını etkileyeceğinden sonucunun beklenmesi gerekecektir.
Bu itibarla, mahkemece öncelikle muris ... tarafından düzenlendiği iddia edilen 20.02.1984 tarihli ve imzalı daktilo ile yazılmış vasiyet ile ekinde bulunan aynı tarihli el yazılı vasiyetnamelerin asıllarının ibraz edenden temini ile ilgili mahkemelerde vasiyetnamenin okunması ve itiraza uğramadığı takdirde vasiyetnamenin tenfizi davalarının açılması için ilgililere süre verilmesi, davaların sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy