MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye-kira tesbiti
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-kira tesbiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye ve kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından tahliye yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının kiracı olduğu kiralananda müvekkilinin büfe işletmeciliği işini yaparak ailesinin geçiminin temin edeceğini, davalıya ihtarname ile 01.01.2012 tarihinde başlayacak olan yeni dönem için kira kontratının yenilenmeyeceğini, 31.12.2011 tarihinde mecuru tahliye ederek boş olarak teslimini, aksi halde aleyhine ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açılacağını, halen ödenmekte olan 250,00.-TL kira bedelinin dükkanın konumu, mevki ve emsallererine göre düşük olduğunu, 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 900,00.-TL olarak ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen taşınmazı tahliye etmediğini, müvekkilinin işyeri ihtiyacı bulunduğundan davalının kiralanandan tahliyesini, taşınmazın aylık kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren 900,00.-TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, 2011 yılı aylık kira bedelinin 150,00.-TL olduğunu, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne davalının kiralanandan tahliyesine ve 01.01.2012 den itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin 250,00.-TL olarak tespitine karar verilmiştir.
6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesi (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 350.maddesinin son fıkrası) hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
Olayımıza gelince; Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 01.11.1988 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın dayandığı sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri esas alındığında 08.02.2012 tarihinde açılan dava, sözleşmenin bitimini takip eden bir ay içinde açılmadığından süresinde değildir. Mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy