MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Menfi tespit
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar Dairemizin 03/04/2012 gün ve 2012/1470-2012/5174 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkillinin 25.11.2002 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi ile mecuru kiraladığını,sözleşmenin 8. maddesine göre kira bedellerinin ödenme tarihleri belirlenip kira bedeli karşılığında otuziki adet senet alındığını,bu senetlerin sözleşmede belirtildiği gibi teminat senetleri niteliği taşıdığını ve bu nedenle kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarını ihtiva etmediğini senetlerin kambiyo senedi vasfını taşımadığının ispatlandığını,bu teminat senetlerinin iadesi için ihtar keşide ettiklerini,ayrıca taşınmazın ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1165 esas sayılı dosyası ile açılan ve kesinleşen dava sırasında tahliye edildiğini, otuziki adet emre muharrer senetten onyedi adedinin ... 1.İcra Müdürlüğünün 2004/7626 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, aynı senetlere dayalı olarak ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/351 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını,ancak ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olan davada dayanılan vakıaların farklı olduğunu belirterek ... 1. İcra Müdürlüğünün 2004/7626 esas sayılı icra takibi ile takibe dayanak yapılan ve toplam bedelleri 203.650 TL olan onyedi adet kambiyo senedi vasfı taşımayan emre muharrer senedin iptaline ve %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı savunmasında, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2004/7626 esas sayılı dosyasında takibe konu edilmiş onyedi adet senedin iptali ve davacının borçlu olmadığının tespitine dair ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/351-359 esas ve karar sayılı dosyası ile açılan davada,davacının tüm iddialarının dinlenilerek davanın reddine karar verildiğini,huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, kira bedelleri karşılığında bono verildiğini, bu senetlerin teminat senedi haline getirmediğini, belirterek davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddine, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Hükme esas alınan 25.11.2002 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 8.maddesinde “kira bedelleri her ayın engeç 25'nde ödenir.Herhangi iki aylık kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde kira dönemi sonuna kadar kira bedellerinin tümü muaccel hale gelecektir ve bütün sıralı senetler işleme konulacaktır.Senetler kira karşılığı alınmıştır (32 adet)” hükmüne yer verilmiştir.Davacı sözleşmede kira karşılığı verilen otuziki adet senedin teminat senedi olduğunu belirtmiş ve takibe konulan onyedi adet senedin teminat senedi olduğundan bahisle borçlu olmadığının tesbiti için dava açmıştır.Davacı tarafından aynı senetlerle ilgili ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/351 Esas sayılı dosyası ile aynı nedene dayalı olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonucu mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 28.05.2009 gün ve 2009/3381-5045 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahalli mahkemece Yargıtay bozma ilamına karşı direnilmiş,direnme üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.02.2012 gün ve 2011/19-681-2012/7 sayılı kararı ile direnme kararı bozulmuştur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bozma kararı üzerine, dosya 2012/227 esas numarasını almış olup ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/351 (yeni 2012/227) esas sayılı davasının kabulü halinde bu dava sonucunu da etkileyeceğinden Mahkemece ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/351 (yeni 2012/227) esas sayılı davanın sonucunun beklenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği bu defaki yapılan incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir.
SONUÇ:Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2012 gün ve 2012 1470-5174 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının temyiz ve karar düzeltme isteyene iadesine, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.