MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde davacı tarafından ise süresi geçtikten sonra temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin kabulüne, alacak isteminin asıl davada reddine, birleşen davada ise kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hüküm davacı vekili tarafından, karşı yanın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine katılma yolu ile temyiz edilmiş ise de, davalı yanın temyiz dilekçesinin davacı vekiline 22.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise davacı vekili tarafından 21.09.2011 tarihinde sunulduğu anlaşılmakla süresinde verilmediğinden 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 01.06.1990 gün 1989/3, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; asıl davada reddedilen alacağa göre davalı yararına 604,80 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 550 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar bulunmadığından, hükmün asıl davada reddedilen alacakla ilgili vekalet ücretine ilişkin 5. fıkrasının çıkarılarak yerine “Reddedilen alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 604,80 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” ibaresinin eklenerek hükmün yukarda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HMUK 438.maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.