MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen 400 parsel sayılı taşınmaz tapuda paydaşları adına kayıtlıdır. Davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.11.2005 tarih 2005/ 1164 esas 2005/1299 karar sayılı mirasçılık belgesine dayanarak taşınmazda 5/12 pay sahibi ... oğlu ...'ın mirasçılarından olduğunu iddia ederek bu mirasçılık belgesine göre tespit edilen diğer mirasçıları ve sağ olan tapu paydaşlarını davalı olarak göstererek ortaklığın giderilmesini istemiştir.Yargılamada taraf teşkili bu mirasçılık belgesine göre sağlanmıştır.
Ancak, bir kısım davalılar vekili tarafından 15.11.2011 tarihli oturumda miras bırakan ...'a ait olduğu iddiasıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 7.5.2011 tarih ve 2001/9-129 sayılı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/136 esas 120 karar sayılı veraset ilamının iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin ve yine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 4.11.1994 tarih ve 1994/154-326 sayılı, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/136 esas 120 karar sayılı veraset ilamının iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin ilamını ibraz etmiştir. Bu durumda dosya içerisinde miras bırakan Musa'ya ait olduğu iddia edilen üç adet mirasçılık belgesi bulunmaktadır. Mirasçılık belgelerindeki mirasçılar ve paylar birbirinden farklıdır.
Ortaklığın giderilmesi davalarında kayden ya da miras yolu ile paydaş olan kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu olduğundan bu tür davaların özelliği gereği gerçek hak sahiplerinin saptanması gerekir. Ne var ki, dosyaya sunulan mirasçılık belgeleri birbirine aykırıdır. Bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, birbirine aykırı mirasçılık belgelerindeki çelişkinin giderilmesi için ilgililere önel verilmesi, bu konuda açılacak davanın sonucu beklenerek oluşacak duruma göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy