MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, müdahil ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm dava dışı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 nolu bağımsız bölüm tapuda miras bırakan muris ..., muris ... ve ... adlarına 1/3 paylar ile kayıtlıdır. Davacı ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 24.02.2010 tarih 2010/48 esas 2010/135 karar ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.03.2010 tarih 2010/210 esas 2010/257 karar sayılı mirasçılık belgelerine dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açmıştır. Yargılamada taraf teşkili bu mirasçılık belgelerine göre sağlanmıştır. Ancak davada taraf olarak gösterilmeyen kararı temyiz eden dava dışı ... temyiz dilekçesinde kendisinin de mirasçı olduğuna ilişkin ve davada dayanılan mirasçılık belgelerinin iptali için dava açıldığını bildiren mahkemeden aldığı derkenarlı yazılar mahkemeye bildirmiştir. Ortaklığın giderilmesi davalarında kayden ya da miras yolu ile paydaş olan kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu olduğundan bu tür davaların özelliği gereği gerçek hak sahiplerinin saptanması gerekir. Mahkememizce yapılan geri çevirme üzerine getirtilen, kesinleşen mirasçılık belgelerine göre temyiz eden dava dışı ...’ın mirasçı olduğu belirlenmiştir. Bu son duruma göre taraf teşkili sağlanmadan yargılama sonlandırılmıştır.
Mahkemece usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak mirasçı ... davaya dahil edilmesi gerekir. Ayrıca miras bırakan ...'ın soyadı tapu kaydında ... olarak yazıldığından tapu kaydında soyadı yazımının düzeltilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı yasaya eklenen geçici 3.maddesi gereği HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.