MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkının kullanılması nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Olayımıza gelince;
Davacı vekili,dava dilekçesinde,... ada ... nolu parseldeki ... nolu bağımsız bölümde davacının ½ payı bulunduğunu, davalının ...'a ait ¼ payı 14.000 TL bedelle satın aldığını belirterek MK'nun 732.maddesi gereğince davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı,satış işleminin tarafı olup kendi muvazaasına dayanamaz. Dava konusu payın satış bedeli tapuda 14.000 TL olarak gösterilmiştir. Bu durumda ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen tapu harç ve masrafları toplamından ibarettir. Mahkemece,davalının savunmasına itibar edilerek 25.3.2010 tarihli dava dışı şirkete ait hisse devir sözleşmesi ve aynı tarihli protokol başlıklı anlaşma gereğince taşınmazın gerçek satış bedelinin daha yüksek olduğu,keşifte de taşınmazın değerinin tapudaki bedelden daha yüksek olduğunun tespit edildiği gerekçeleriyle belirlenen önalım bedelinin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafları toplamı üzerinden belirlenen önalım bedelinin yatırılması için davacı tarafa süre verilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmü bozulması gerekmiştir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy