MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, dört parça taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili ile davalıların taşınmazlara iştirak halinde malik bulunduklarını, aynen taksimlerinin mümkün bulunmadığını belirterek taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalılar ise davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların veraseten iştirak halinde tapuda kayıtlı oldukları ve tapu maliklerinden ..., ... ve ...'ın ölü oldukları, her üçünün de ... isminde kızının bulunduğu, dosya içindeki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Davaya mirasçılardan ... kızı ... ile ... kızı ...'ın dahil edilmediği görülmektedir. Adı geçenlerin sağ ise kendilerinin ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre varsa mirasçılarının davaya dahil edilmesi taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy