MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye kararı verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımıza gelince; kiralanan yere ait 01.01.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde aylık kira paralarının her ayın en geç beşinci gününde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 01.01.2010-01.01.2011 kira yılında davalının iki haklı ihtara neden olduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalıya gönderilen 15.02.2010 keşide, 01.03.2010 tebliğ ve 09.03.2010 keşide, 29.03.2010 tebliğ tarihli ihtarlara konu kira paraları ihtarların tebliğinden sonra ödenmekle iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmiştir. Açıklanan bu hukuki olgu karşısında iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy