MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı itirazın iptali isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 27.3.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde ödenmediğini iddia ettiği Aralık 2007 ve Ocak ,Şubat,Mart 2008 ayları kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı İcra takibine vaki itirazında borca ve faize itiraz etmiş yargılama sırasında her hangi bir cevap vermemiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.6.2007 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parasının 650 TL olduğu ve her ayın 10'u 15'i arası ödeneceği, ayrıca sözleşmenin hususi şartlarının 8.maddesinde ise, kiracı kiralananı boşaltmak istediği takdirde, bir ay evvelinden yazılı olarak mal sahibine ulaşacak şekilde bildirmek zorunda olduğu hususu kararlaştırılmıştır. Davalı, 4.10.2007 düzenleme tarihli ihtarname ile akdin feshedilip, kiralananın tahliye edileceğini ve 28.11.2007 düzenleme tarihli ihtar ile kiralananı tahliye ettiklerini davacı kiralayana bildirmiş ise de, davacı kiralananın anahtarının kendisine teslim edilmediğini iddia etmektedir. Kiralananın davalı tarafından tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın boşaltılarak, anahtarın kiralayana usulüne uygun olarak teslim edilmesi zorunludur. Kiralananın anahtarının usulüne uygun şekilde kiralayan davacıya teslim edildiğini kanıtlama yükümlülüğü davalı kiracıya aittir. Kiralayanın anahtarı almaktan kaçınması halinde kiracının tevdi mahalli tayini isteyip tayin edilecek yere ya da notere anahtarı teslim etmesi gerekir. Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının işgalinde olduğunun ve kiracının usulünce anahtarın teslim edildiği tarihe kadar olan kira paralarından sorumlu olacağının kabulü gerekir. Anahtar teslimi hukuki bir işlem olup, bunun ancak kesin delille kanıtlanması gerekir. Mahkemece kiralananın teslim tarihi araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy