MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, bir adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, dahili davacı ...'ın karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, yargılama giderinin tüm paydaşlardan payları oranında tahsili gerektiği gözetilmeyerek sadece davacıdan tahsiline karar verilmiş olması ve davacı ... ve dahili davacı ...'ın aynı vekille temsil edildiği gözetilerek dahili davacı ... lehine takdir edilen vekalet ücretinin davacı ... lehine de taktir edilmiş olduğunun hükümde belirtilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü bendinden ''... davacıdan tahsiline' ibaresi çıkarılarak '' davacı tarafından yapılan 22,90 TL ilk dava masrafı, 11,5 TL davetiye ve müzekkere gideri 661,75 TL keşif gideri olmak üzere toplam 696,15 TL yargılama giderinin payı oranında taraflardan alınarak davacıya verilmesine, davacının payına düşen kısmın kendi üzerinde bırakılmasına '' ibaresinin yazılmasına, beşinci bendinde ''...davalı Nihan Alparslan '' ibaresinden sonra gelmek üzere ''ve davacı ...'' ibaresinin yazılarak hükmü temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy