MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 10 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece 3 adet taşınmaz hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 7 adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalıların ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel-... ada ... parsel-... ada ... parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Temyiz eden davalıların ... ada ... ve ... ada ... parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parselin ½ payının ... ve ½ payının da ... adına kayıtlı olduğu dosya içindeki tapu kaydından anlaşılmaktadır. Paydaş ... mirasçıları davaya dahil edildiği halde paydaş ... sağ olmasına rağmen davaya dahil edilmemiştir. Bu nedenle taraf teşkili sağlandığı söylenemez. Adı geçenin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esasının incelenmesi doğru değildir.
Dava konusu taşınmazlardan ... ada ... parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde ... Belediyesi Tüzel Kişiliği İdaresince Kamulaştırma kararı alınmış olup 2942 sayılı Kanunun 7 maddesine göre şerh verildiği ,Geri çevirme üzerine ... Belediyesi ... İşleri nin 20.01.2012 gün ve ... ... sayılı yazıları ile taşınmazın Belediyece kamulaştırıldığı bildirildiğine göre bu şerh üzerinde durulmadan yazılı şekilde bu parselin de satışına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenle ... ada ... parsel, ... ada ... ve ... parsel-... ada ... parsel-... ada ... parsele yönelik ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle ... ada ... ve ... ada ... parsellere ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.