MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira sözleşmesinin süresinden önce feshedilerek erken tahliye nedeni ile mahrum kalınan 176.000-TL kira alacağı ile 17.463-TL hasar bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının hiçbir ihbarda bulunmadan 01.01.2009 tarihinde, 2009 yılı Ocak ayı kira parasını ödeyerek kiralananı tahliye ettiğini, ancak kira süresinin 31.12.2009 tarihi itibarı ile sona ereceği gibi 3 ay öncesinden tahliye hususunu bildiren bir ihtar gönderilmediğini, söz konusu binanın davalının kullanımında olması gerektiğinden 2009 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayları aylık 16.000-TL üzerinden 11 aylık 176.000-TL kira alacağı ile kiralananda meydana gelen zarar bedeli olarak 17.463-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 193.463-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın 2008 yılı Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak ayları kira parası ödenerek 01.01.2009 tarihi itibarı ile tahliye edildiğini, kira sözleşmesinde herhangi bir zamanda 3 ay öncesinden yazılı ihtar gönderilmek üzere her zaman tahliye hakları bulunduğunu, kiralayanın anahtar teslimine ilişkin tutanağı imzalamadığını, davacı kiralayanın tahliyeden 28 gün sonra 28.01.2009 tarihi itibarı ile kiralananda zarar ziyan tespiti yaptırdığını, kira sözleşmesi tek taraflı yapılan haklı fesih ile sona erdiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kiracının 2009 yılı Ocak ayı da dahil olmak üzere kira parasını ödeyip 01.01.2009 tarihinde kiralananı tahliye ettiği bu durumu davalının bildiği ve söz konusu yerde zarar tespiti yaptırdığı, sözleşmenin 12.maddesi gereği tüm zarar ve ziyanların kiralayan üzerinde bırakılacağı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 01.01.2008 başlangıç 31.12.2009 bitiş tarihli iki yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel koşullar 12.maddesi ile kiracı kira süresi bitiminde, sona erme halinden hariç olmak üzere, 3 ay önceden kiralayana yazılı ihbarda bulunmak kaydıyla herhangi bir zamanda dilediğinde bir sebep göstermeksizin sözleşmeyi fesh edebilir, bu durumda kiralayan fesih gerçekleştiği andaki kira dönemine ait peşin ödenmiş kira bedelinin tamamına hak kazanır. Ancak bunun dışında kiralayan, varsa kalan kira dönemi için kira kaybı dahil ve fakat bununla sınırlı olmamak üzere kiracıdan herhangi bir nam altında zarar ve ziyan talebinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt eder hükmü düzenlenmiştir. Kira sözleşmesinde düzenlen bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Kiracı davalı, kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı feshederek kiralananı tahliye etmesi durumunda kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte kiralayanın Borçlar Kanunu'nun 98.maddesi yollamasıyla 44. maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünden dolayı yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapması gerekir. Kiralananın 1.1.2009 günü tahliye edildiği hususu tarafların kabulündedir. O halde, davacının zararı 01.01.2009 tahliye tarihinden itibaren kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Kira sözleşmesinin özel koşullar 12. maddesindeki düzenleme ile kiracıya sözleşme sonu ile sınırlı olmaksızın herhangi bir zamanda üç ay önceden tek taraflı feshi ihbarla kira sözleşmesini sona erdirme hakkı tanındığına göre, yeniden kiraya verme süresi üç ay ile sınırlandırılmıştır. Davalının usulüne uygun feshi ihbarı bulunmaksızın kiralananın 01.01.2009 tarihinde tahliye edildiği anlaşıldığından mahkemece, tahliye tarihinden itibaren davacının isteyebileceği makul süre (yeniden kiraya verme süresi) kira parasının üç ayla sınırlı olduğu kabul edilerek Ocak 2009 kira parasının ödendiği de gözetilip, 2009 yılı Şubat ve Mart ayları kira parası ile yerinde uzman bilirkişiler ile yapılacak keşif sonucunda belirlenecek hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşmenin 12. maddesi, hor kullanmadan doğan hasar bedelinin tahsiline engel teşkil etmediği halde yanlış anlam yüklenerek yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy