MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, her şeyden önce tarafların yargılama gününü bilmeleri ile mümkündür. HUMK.nun 73.maddesi (6100 Sayılı HMK 27.maddesi) hükmüne göre mahkeme tarafları dinlemeden, onları iddia ve savunmalarını bildirmek üzere uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Hukuk mahkemelerinde asıl olan tarafların huzuru ile yargılamanın yürütülmesidir. Bu gibi durumlarda gerekli uyarıyı taşıyan çağrı kağıdının tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra işin esasına girilmesi, kanıtlar toplanarak sonuca ulaşılması gerekir.
Bilindiği gibi hukukumuzda tebligat, bilgilendirme yanında belgelendirme özelliği olan usulü bir işlemidir. Tebligat Yasasındaki düzenlemeler tamamen şekli olup, emredici niteliktedir. Gerek tebliğ işlemi ve gerekse tebliğ tarihi sadece yasa ve tüzükte emredilen şekillerde tevsik ve ispat olunabilir.
Öte yandan, Tebligat Yasasının 17.maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.
Olayımızda; ortaklığın giderilmesine konu taşınmaz paydaşlarından, davalı ... adına tebliğe çıkarılan dava dilekçesi, Tebligat Yasasının 17.maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmişse de, muhatabın tebligat adresinde bulunmama nedeni açıklanmadığı gibi, tebligatı alanın daimi memur veya müstahdemlerden biri olduğuna ilişkin açıklama da tebligat parçasına yazılmamıştır. Bu durumda usulüne uygun bir tebligat işlemi yapılmadığından taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Mahkemece, davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününün yöntemine uygun şekilde tebliğinin sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde noksan taraf teşkili ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy