MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yirmibeş adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından ... ve ... nolu parsellere hasren temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Olayımıza gelince; davaya konu edilen ... ve ... parsel nolu taşınmazlara ait tapu kayıtları incelendiğinde ... parsel nolu taşınmazın beyanlar hanesinde “taşınmazdaki ev,ağıl ve samanlığın Mehmet oğlu ...'na ait olduğu”, ... parsel nolu taşınmazın beyanlar hanesinde “taşınmazdaki kerpiç ev ve samanlığın ... oğlu ...'na ait olduğuna ilişkin şerh bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle muhdesatların tapudaki şerhler doğrultusunda ... ve ...na ait olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece ... ve ... nolu parsellere ait satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki paylar oranında hissedarlara dağıtılmasına karar verilmiş ise de yukarıdaki ilke doğrultusunda muhdesat bedeli ile ilgili oran kurulmaması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının 764 ve 766 parsellere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy