MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı tarafından, davalı hakkında kira alacağının tahsili amacıyla haciz istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalının itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece talep gibi itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 01/11/2004 başlangıç tarihli ve 72 ay süreli taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak 07/03/2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile, 01/11/2010-01/11/2011 kira dönemi için peşin olarak ödenmesi gereken yıllık kira parasının ödenmediğinden bahisle 12 aylık kira bedelleri toplamı 16.032,00.-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı icra takibine yapmış olduğu itirazında, takibe konu borcun aslına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini bildirmiş, yargılama sırasında ise, 04/02/2011 tebliğ tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin feshedildiğini bu tarihte taraflar arasındaki kira ilişkisinin sona erdiğini kiralananın Borçlar Kanununa tabi olan yerlerden bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesinin içeriği, yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları ve 18/10/2011 tarihli teslim alma protokolüne göre, kiralananın 4.kat 15 numaralı büro vasfındaki bağımsız bölüm olduğu ve 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Kiracı tarafından sözleşmenin eki olan kiralama şartlarının 9.maddesi gereğince, akdin bitiminden iki ay önce akdin fesh edildiği kiralayana bildirilmediğinden, 6570 sayılı Kanunun 11.maddesi uyarınca sözleşmenin aynı şartlarla bir yıl uzadığının kabulü gerekir. Ancak, dosyada mevcut teslim alma protokolüne göre 15 büro boş olarak anahtarlarıyla birlikte davacı kiralayana teslim edildiğinden, davalı borçlunun 18/10/2011 tarihine kadar kira paralarından sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Kiralananın teslim tarihinden sonraki aylara ilişkin isteği makul süre kira alacağına ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiğinden, bu tarihden sonraki isteğin reddi gerekir. Bu durumda mahkemece kiralananın teslim edildiği tarihe kadar olan kira parası saptanarak, bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, anahtar teslim tarihinden sonraki kira alacağının ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dönem sonuna kadar tüm kira alacağının tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy