MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının, kısıtlanması halinde yahut yaş küçüklüğü halinde ise yasal temsilcisinin davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; taşınmaz paydaşlarından ... mirasçısı ...'ün ekli mirasçılık belgesine göre 1997 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı dava tarihinde ve halen 18 yaşının ikmal etmediğinden, davanın yasal temsilcisine yöneltilmesi gerekirken, dava dilekçesi ve duruşma günün kendisi adına çıkartılması doğru değildir.
Ayrıca, tapuda paydaş gözüken ve intikal yolu ile pay temlik eden ... oğlu ... ile Tapulama yolu ile pay temlik eden ... oğlu ...'ün ayrı kişiler olup olmadığı da anlaşılmamaktadır. Her ne kadar davacı daha önce davada taraf göstermediği ... ile ilgili olarak, 10.03.2008 tarihli celse de “...'ün de davaya dahil edilmesini istiyoruz.” denilmek suretiyle davaya dahil edilmesini sağlamış ise de, Tapuda paydaş gözüken ve davalı olarak daha önce tebligat yapılan ...'ün bu kişiden farklı olup olmadığına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı gibi, ...'e çıkartılan tebligatta ...'ün muhtar olduğu muhtarlık adresine çıkartılmış, tebligatta davalının geçici olarak adresten ayrıldığından bahisle Teb. K. 21.göre muhtar ... tarafından alınmıştır. Temyiz eden davalının bu yöndeki beyanları da nazara alınarak, ... ile ...'in aynı kişiler olup olmadığı üzerinde durulması, aynı kişi olduğu iddia ediliyor ise,
davacıya tapu kaydını düzelttirmesi için mehil ve yetki verilmesi, farklı kişi olduğu iddia ediliyor ve kim olduğu tespit edilemiyor ise 3561 Sayılı yasaya göre, davalıya kayyım tayin ettirilmesi için davacıya mehil verilerek, kayyıma davanın yöneltilmesinden sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükümün bozulması gerekmiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy