MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, üç adet bağımsız bölümün ortaklığının giderilmesi ve geriye dönük kullanım bedeli (ecrimisil) istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine ve kullanım bedelinin tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve bağımsız bölümlerin aynen taksimlerinin mümkün bulunmamasına göre davalıların ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının kullanma bedeline (ecrimisil) ilişkin temyizine gelince:
Davacı vekili, dava dilekçesinde ortak miras bırakandan kalan davaya konu bağımsız bölümlerin davalılarca kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını belirterek müvekkilinin miras hissesine tekabül eden 9.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK.'nın değişik 8/1. maddesinde, iflas ve vakfa ilişkin davalar hariç olmak üzere, mamalek hukukundan doğan değer veya miktarı dava tarihi itibariyle 7.080.-TL'yi geçmeyen davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hüküm altına alınmıştır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.u ile 1086 sayılı HUMK.u yürürlükten kaldırılmış ise de, 6100 sayılı HMK’nun geçici 1.maddesine göre, bu kanunun göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki açılmış olan davalara uygulanmayacağından, eldeki davada görevli mahkeme, 1086 sayılı HUMK’nın göreve ilişkin hükümlerine göre belirlenecektir.
Ecrimisil davası her ne kadar ortaklığın giderilmesi davası ile birlikte açılmış ise de, bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için, ecrimisil bedelinin miktar olarak Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içerisinde olması gerekir. İstenilen ecrimisil bedeli miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı bu tür davaların birlikte görüleceğine dair bir yasa hükmü de bulunmadığı cihetle ecrimisil davasının miktara göre Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Bu nedenle ecrimisil davasının tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarda 1 no'lu bentte yazılı nedenle ... ada ... nolu parselde bulunan zemin kat 1-2 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte açıklanan nedenle ecrimisil istemine ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy